Акт проверки со статьей 2 9 коап


Арбитражный суд Поволжского округа


Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

1. Комментируемая статья предусматривает такое основание для освобождения от административной ответственности, как малозначительность административного правонарушения. В данном случае выносится лишь устное замечание (отрицательное суждение по поводу совершенного лицом проступка). Как разъясняется в ч. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при малозначительности действие или бездействие формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом такие обстоятельства, как, в частности, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение им последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Вопрос о том, является ли деяние малозначительным, разрешается судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным решить дело об административном правонарушении.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

К ним, например, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. , (ч. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

2. Исходя из ч. ч. 2, 4 Методических рекомендаций по применению антимонопольными органами ст.

2.9 КоАП РФ (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности), утвержденных ФАС России), нарушения порядка и сроков представления уведомлений в антимонопольный орган могут быть в отдельных случаях квалифицированы в качестве малозначительных с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как, например, незначительный (до 15 дней включительно) пропуск установленного законом срока представления уведомлений, при этом непредставление сведений по запросу антимонопольного органа не может быть признано малозначительным.

Навигация по записям

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2009 по делу N А72-3557/2009 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ удовлетворены, поскольку акт проверки, на котором основано оспариваемое постановление, содержит противоречия относительно наличия или отсутствия на крышах домов сосулек на момент проверки, протокол осмотра в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ составлен не был. Кроме того, акт проверки составлен без участия заявителя.

Постановление административного органа признано незаконным и отменено.Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении заявления обществу отказано.Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО “Домоуправляющая компания Ленинского района“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений ответчика на жалобу, судебная коллегия считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции

Сам себе юрист

В любом случае решение должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.Согласно пунктам 17-18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ и статьи 2.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения

Действующая редакция


Акт проверки составляется в одном экземпляре, приобщается к материалам дела и остается на хранении в структурном подразделении центрального аппарата Федеральной службы, проводившем проверку. В случае поступления письменного обращения от объекта проверки копия Акта проверки направляется ему с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручается руководителю (представителю) объекта проверки.

При выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать нарушения валютного законодательства Российской Федерации, содержащие признаки преступления, Акт проверки составляется в двух экземплярах.

Статья 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем.

В указанном случае второй экземпляр Акта проверки приобщается к материалам, направляемым в правоохранительные органы и органы прокуратуры для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Акт проверки должен состоять из трех частей: вводной, описательной и заключительной.
Понятно, что устное замечание может быть сделано лишь за малозначительное правонарушение.

Рекомендуем прочесть:  Что может дать жалоба в минздрав

Законодательство не содержит их перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Очевидно, это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.
См. по данному вопросу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(в ред.

Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 12 и от 10 июня 2010 г. N 13).

2. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Решение № 12-88/2015 от 4 декабря 2015 г. по делу № 12-88/2015

В распоряжении отсутствует подпись законного представителя проверяемого юридического лица, стоит лишь штамп входящей корреспонденции. В акте проверки неверно указана дата распоряжения: вместо распоряжения НОМЕР от ДАТА указан НОМЕР от ДАТА Кроме того, в акте проверки не полностью указаны фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших проверку «П.А.Шилов», «З.К.В.»; должности лиц, проводивших проверку в распоряжении и акте проверки не совпадают.

N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в акте проверки указываются:

Статья 2.9 КоАП РФ.
В распоряжении З.К.В. указана как специалист-эксперт отделения УФМС по Челябинской области в г. Коркино, а в акте — инспектор УФМС России по Челябинской области в г. Коркино. В соответствии с пп. 3,4 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

В то же время при применении ст.

2.9 следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.

21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 2. В материальных составах административных правонарушений важное значение для признания совершенного деяния малозначительным имеет размер причиненного ущерба или вреда (например, незначительное повреждение имущества, для восстановления которого не требуется существенных затрат).